『必ず「PISA型読解力」が育つ七つの授業改革 「読解表現力」と「クリティカル・リーディング」を育てる方法』の詳細情報

　なぜなら従来わが国で行われてきた「読解」は，文章の内容や登場人物の心情を正確に理解することが主だったからです。

　一方，PISA調査だけでなく，欧米人が読解力と考えていることは，「論理的に読んで，読んだことについて自分で考えて，読んだことを根拠にして自分の意見を表現する」ことなのです。

　PISA調査の「読解」は，従来わが国で行われてきた「表現」とも違います。なぜなら，今までわが国で行われてきた「表現」は読解と切り離されて単独で行われることが多かったからです。

　だから従来の読解だけをやっても，従来の表現だけをやっても国際社会には通用しません。国際社会で「読解力」とは，

　�@　正確に読んで

　�A　読んだことを根拠にして

　�B　自分の意見を表現すること

なのです。この三拍子がそろっていなければ，国際的な読解力とは言えないのです。

　ですから「読解力」というより「読解表現力」と言った方がPISAで求められているものに近いのです。

　日本の子どもたちは，読んだことを正確に理解した上で，書いてあることを根拠にして，自分の意見を書くことが，不得手だったのです。これは「読解」という狭い領域に必要なことではありません。「国際的なコミュニケーション」の根幹なのです。これこそが，欧米先進国の子どもたちがどうしても身につけなければならない「国際的なコミュニケーション・スキル」なのです。つまり，国際調査で読解力の得点が低かった一番の要因は，日本の子どもたちが「国際的なコミュニケーション・スキル」を十分に身につけていなかったからだと言えます。

　PISAの大きな敗因は「クリティカル・リーディング」である

　もう一つ，今までの国語教育にほとんど欠けていたことがあります。それはクリティカル・リーディングです。これは批判的読みとして一部で取り入れられましたが，多くの教科書や授業に取り入れられるには至りませんでした。むしろほとんどの子どもたちはクリティカル・リーディングを学びません。

　このクリティカル・リーディングを学ばないということがPISAの最大の敗因かもしれません。具体的には，PISAで出題された，登場人物の行動を批判させたり文章を批判させたりする問いに，日本の高校生の三人に一人は解答できず白紙で提出したのです。

　日本では，「批判」という言葉が嫌われ「従順」であることが尊ばれます。しかしこれは国際的な常識ではありません。欧米のカリキュラムでは必ずクリティカル・リーディングやクリティカル・シンキングが強調されます。欧米人にとってクリティカル・シンキングとは生きる力そのものなのです。

　この本の「ねらい」「内容」「読者」

　この本は，これからの子どもたちが，生きていくためにはどうしても必要な「国際的なコミュニケーション」として，受け身の読解ではなく積極的な「読解表現力」と，従順な鑑賞ではなく自分で考えて評価したり批判する「クリティカル・リーディング」を身につけるために，どのようにして国語を教えたらよいかを，だれでもわかるように解説しました。

　また，PISA調査の結果をわかりやすく分析しながら，国際的なコミュニケーションや読解がどのようなものであるかを具体例を示しながら解説し，最後に，いわゆる「PISA型読解力」を育てる七つの方法を提案しました。この七つの方法を試みていただければ，必ず国際的な読解力と国際的なコミュニケーション・スキルを育てることができます。

　読者には，これから国語の教師になろうと思っている大学生や院生，教師になったばかりの方，国語教育に関心のある保護者を想定しました。国語は，すべての教科に必要な基礎技能ですから，国語以外の教科の方が読んでも必ず役に立ちます。また，内容は，最新の国際調査の結果や，最新の理論に基づいた国内の授業研究の成果を取り入れたもので，ベテランの国語教師や他教科の教師が読んでもお役に立てるものと自負しています。

　国際的なコミュニケーションで一番大切なことは，「論理的に読んで，論理的に考え，論理的に表現する」ことです。この本では，この力をどのようにして育てたらよいかに重点を置きました。理論だけでなく，具体的な指導方法もわかりやすく紹介しました。PISA型の授業実践事例もご紹介しました。

　日本人が国際的なコミュニケーション・スキルを身につけるために

　国際調査だけでなく，子どもたちに，国際的なコミュニケーションを身につけさせる必要性が高まっています。日本人がコミュニケーションが不得手なことは，国際的に有名だと言われています。日本人は，国際的な交渉や会議で堂々と自己主張したり，ディスカッションして問題を解決したり，相互理解したりすることが極めて不得手です。これは，語学ができないだけでなく，そもそも日本語で自己主張したり討論したりすることが不得手だからです。

　例えば，職場の会議で，会議が始まる前にすべての根回しが終わっていて，だれも発言せず予定通りに決まってしまうことを，私はよく体験しました。これは欧米人には理解できないことです。彼らは，会議は意見交換のディスカッションの場だと思っているからです。日本の講演会では質疑応答の時間は10分ぐらいで，だれも質問せず，稀にあれば予めサクラの質問者を立てることも，私はよく経験しました。一方，カリフォルニアの大学では，スピーチを30分やったらディスカッションが30分行われます。レクチャーと言っても，話の途中で質問があって，そのうち全聴衆を巻き込んだディスカッションになってしまうということが珍しくありませんでした。講師は予め用意した講演内容の半分しか話せなくても，嫌がらずにディスカッションに付き合います。彼らは，自分が言いたいことを全部伝えることより，お互いにわかり合うことの方が大切だと思っているのです。

　つまり，日本人のコミュニケーションは一方通行のことが多く，アメリカ人は，コミュニケーションは必ず双方向で相互理解に至らなければいけないと思っているのです。ここには決定的な違いがあります。しかし，日本の中だけで暮らしていると，いかに日本人のコミュニケーションがおかしいかがわからないのです。

　母国語でできないことを外国語でできるはずがありません。今のままでは，日本人が国際社会で対等に自己主張したり交渉したりすることは困難でしょう。日本人のコミュニケーション下手を放置しておくと，様々な摩擦や誤解の原因となって，国際的に孤立したり国力の衰退を招きかねません。

　この本を読んで，できるだけ多くの教師が，国際的なコミュニケーションを身につけるための「論理的に読んで考えて書く」力を育てる，新しい国語の指導方法を実践して頂きたいと思います。そうすれば，日本の子どもたちが欧米人にひけをとらず，堂々と論理的に自己主張し討論して問題解決できる日も遠くないでしょう。

　なお，私の研究成果をご覧になりたい方は，下のウェブサイトをご覧になってください。小・中・高校で行った，様々な授業研究の成果をご覧になることができます。具体的な年間計画や単元計画，学習指導案や学習の進め方などについても詳しい情報をご覧になることができます。

　http://www.nier.go.jp/arimoto/index.html

　　2007年11月　　　／有元　秀文