『絶対評価への挑戦7 絶対評価の国語科テスト改革・２０の提案』の詳細情報

　こうなるのにはこうなるなりの理由がなくもない。

　例えば数学科は、「絶対評価時代」を迎えても、あまり狼狽していないように見える。評価基準さえ明確にすれば、あとはペーパーテストでどれだけ点数をとったかのみで評価しているからである。数学科のように、指導事項がしっかりと体系づけられている教科であれば、「絶対評価」はむしろ歓迎されているようだ。これまでの九〇点以上が一〇人いるのに、そのうちの幾人かは評定５ではなく４に下げなければならない、といった、「相対評価時代」に常に抱いていた悩みがなくなったのである。

　では、国語科はどうか。「相対評価」時と違い、評定人数に縛られなくなったことは数学科と同じである。実力のある生徒がいれば、誰に気兼ねすることもなく評定５をつけてあげられるようになった。しかし、国語科の教師は誰一人、「絶対評価時代」を歓迎していない。評価の基準をつくることができないからである。

　二〇〇一年度末、どの学校でも「評定規準」「評定基準」を作成せよ、と言われたはずである。そしてそのとき、国研の「評価規準例」を参考にしながらトントン拍子に「評価規準表」「評価基準表」をつくっていく数学教師を横目に見ながら、ただただ「羨ましいなあ」とつぶやいていたはずである。数学科の先生があんなにもスムーズにつくりあげていくのに、自分はといえば、何を書けばよいのかさえわからない。国語科教師というのは、何と因果な商売だろうか、と。それでも、国研から提示された参考資料をもとに、なんとか「評定規準表」だけはつくった。しかし、「評定基準表」がつくれない。手も足も出ない。そもそも生徒たちが何をできたら到達目標を達成したと考えればいいのか、それがわからない。国語教師を何年も続けてきたというのに、この現実は何なのだ……。多くの国語教師が路頭に迷ってしまったのである。

　ではなぜ、国語科はこうなってしまうのだろうか。その答えは、実はごくごく簡単なことである。数学科に当然のように存在する「指導事項の体系」が、国語科にはないのである。いや、ないと言っては語弊があるかも知れない。誰も「指導事項の体系」を意識することなく授業をしてきたのである。「ごん」や「メロス」の気持ちは読み取っても、どうすればその気持ちが読み取れるのかという原理を曖昧にした授業を続けてきたのである。

　本書は、国語科の指導事項とは何なのかということを真剣に考えた一中学校教師が、国語科の定期テストの問題の在り方をフレームにして考えた結果としてできあがったものである。国語科のテスト問題について語る体裁をとっているが、その本質は、私なりに国語科指導事項を「言語技術」として捉えなおし、その体系を示すことにある。

　内容は、以下の構成になっている。

　まず、第�T章において、「絶対評価時代」の国語科の在り方、テスト問題の在り方を総論的に論じた。

　第�U章では、「話すこと・聞くこと」領域について述べている。ただし、「話すこと・聞くこと」領域について述べ、その指導事項の体系を示しながらも、その力点は「言語技術とは何か」「なぜ、言語技術教育が必要か」という理念にある。

　第�V章では、「書くこと」領域について述べている。ここでは、「書くこと」の指導事項体系を提案すると同時に、「絶対評価」においてどのように「評価基準」を設定していくか、ということを具体的に述べている。「絶対評価」「到達度評価」の手法について、現時点での私の考え方を提案させていただくことに力点を置いた。

　第�W章は、「読むこと」である。前の二章同様、「読むこと」指導事項の体系として、音朗読、文学的文章教材について示した。説明的文章に関しては、私は非力のため、体系として示すことができていない。ただし、第�W章では、指導事項の体系やテスト問題の在り方を検討すると同時に、これからの「読むこと」の授業の在り方を提案することに力点を置いている。

　第�X章は、「絶対評価時代」に向けて、私が取り組んでいる授業システムや、「絶対評価時代」に対応する考え方、「説明責任」の前提となる心構え等について論じている。

　総じて、本書を通して読まれると、私の現時点での国語科授業に対する考え方、国語科の評価の在り方について全体像が理解される構成になっている。どうか、本書を通してお読みいただいて、ご批正いただければ幸いである。

　私もまた、二一世紀の国語科教育づくりに参加しようと試みる一人である。

　　二〇〇三年四月　　　自宅書斎にて　／堀　裕嗣