- 『宇佐美寛・問題意識集』全巻のための序
- 『第15巻 教育のための記号論的発想』のための序
- 1 記号論三分野の意義
- ――大学生の作文指導を例として――
- T 記号論の三分野
- U 記号論的意識
- V 三分野の指導
- W 〈三分野〉の意義
- 2 「論理」とは何か
- T 「柱」はなぜ要るのか
- U 記号論の三分野
- V 「論理」とコミュニケーション
- 3 具体例を使う思考
- 4 〈見えるもの〉から〈見えないもの〉へ
- 5 「意味」とは〈使い方〉のことなのだ 1
- T 名簿は記号である
- U 意味・解釈・使用
- 6 「意味」とは〈使い方〉のことなのだ 2
- 7 分類法 1
- T 類例による補強
- U 類例の分類
- 8 分類法 2
- T 分類の目的
- U 分類の規準
- V まとめ
- 9 人間がらみ・状況がらみ
- T 言表
- U 言表としての議論
- V 現実における言表
- 10 「モラル・ジレンマ」再論
- T ジレンマ資料
- U ジレンマ授業批判
- V ジレンマ論者のナンセンス
- 11 「思想」
- T 映画「楢山節考」
- U 存在環境と意味環境
- 12 「思想」 2
- T 強制的環境
- U 人は思想によって生きる
- V 子どもの思想
- 13 「思想」 3
- T 「少年の理想主義」
- U 思想は個人の構造である
- V 思想を持つための学習
- 14 「問題解決」というスローガン
- T 「問題解決」とは何か
- U スローガン
- 15 ニワトリ殺しの意味環境
- T 意味環境の例
- U 見なし
- 16 事実と「事実」
- T 深澤久氏の「事実」
- U 資料における「事実」
- V 「事実」についての判断
- 〔補 論〕
- 17 「教授学」における「イメージ」
- T 「教授学」派の「イメージ」論
- U 文学作品を読む「イメージ」
- V 教育界における「イメージ」
- 〔補 足〕
- 18 「学力」 (1)
- T 定 義
- U 「学力」についての論究
- V 教授・学習過程
- W 不毛な「論争」
- 19 「学力」 (2)
- T 「学習」論の欠如
- U 「学力」論者への提案
- 〔補 足〕
- 20 文章としての授業記録
- ――大西忠治氏の「思い入れ読み」を排す――
- T 「実践」と「実践記録」
- U 「教師魂」
- V 「思い入れ読み」
- W 「思い入れ読み」の害
- 21 自覚としての「授業」、現象としての授業
- T 認識の内容
- U 認識内容を明示する授業記録
- V 理論はフィクションである
- W 自覚としての「授業」
- X 「自覚」を読む
- Y 大西氏の思い入れ読み
- Z 想像したことと書かれていることの区別
- [ 高橋氏の「感受性」欠如
- 22 無原則の「実践」信仰を排す
- T 批判に対する反感
- U 授業の理論と実践との関係
『宇佐美寛・問題意識集』全巻のための序
自分自身の強い問題意識が無ければ、研究は始まらない。また、自分の問題意識に忠実でなければ、研究は持続しない。
問題意識とは、研究の現状では納得しない意識である。今の学界の現状に不満であり、「おかしい、黙っていられない。」と思う意識である。もし、今のままでいいのなら、なぜ研究し結果を発表する必要が有るのか。今までの理論を学び、それに従っていればいいではないか。しかし、もちろん、それは研究ではない。他者が既に示している理論を学び、それに従っているのは、研究ではない。だから、文章を書く必要も無い。
研究し文章を書くのは、それが他者の主張とは異なるからである。他者の理論と同じことなら、なぜ活字にしてひとに読ませる必要が有るのか。
だから、問題意識を持って研究をするのは、必ず既成の理論と対立する点を持っている仕事だからなのである。つまり、何かを批判しているのである。
「研究」の名に値する研究は、必ず何かの批判になっている。(何ものとも対立しない主張などという無意義なものをなぜ活字にするのか。)
だから、「問題意識・批判」と、両者一体の形で書く方が正確である。しかし、それでは長すぎて面倒なので、以下、大体は「問題意識」とだけ書くことにする。
私は、四十年ほどの間、この「問題意識・批判」の仕事をつづけてきた。しかし、私が公にした文章は、教育学界・教育界から十分に正当な扱いを受けてはこなかった。ときに批判の相手は、全然無関係・無意味なことを言いたてて、はぐらかした。また、ときには、私の批判があたかも存在しなったかのように、何も変わらない無反省な言説がその後も横行していた。あるいは、「先生のおっしゃることは、よくわかります。ごもっともです。」といったような社交辞令的挨拶の文章・言辞で受け流し、全然こたえている様子も無く、あい変らずの誤りをつづけていた。(例えば、この著作集に収めた私の「出口」論争関係の文章、また教育哲学界批判の文章などを読んだ上で、批判された当事者がどんな態度をとったか見ていただきたい。)
やはり、このへんで、四十年間に書いた文章を整理・組織しておきたい。私が何を問題だと思い、何を批判していたのかを明確に見えやすい形にしておきたい。
これは一応の軽い中締めである。
「中締め」……「宴会などの途中で一区切りをつけ、手締めなどをすること。」(『大辞林・第二版』)
手締めは威勢よくやってもいい。しかし、まだ宴会は続ける。二次会、三次会もやりたい。まだ黙るわけにはいかない。
右の「整理・組織」とは何か。
私の著書・論文は、読もうとすれば、図書館も有るのだから、今のままでもなんとか読める。今までに出した著書・論文をそのまま再び出すというだけでは、私には不満が残る。それは単なる「集積」であって、「整理・組織」ではない。この機会に、それらを書こうとした私の問題意識が顕在化し見えやすくなる形にしたい。問題ごとに分類し問題別に巻を割りふりたい。もう一冊であったものも、問題に応じて分割し、他の本の同類の問題に関わっている部分と組み合わせたい。
逆に言うと、個々の著書一冊の統一された構造をあえて解体する。個々の著書がなぜそのような構造をとったのかという歴史的背景は、あえて無視する。
つまり、いろいろな著書・論文のいろいろな部分を組み合わせなおして新たな意味づけをするのである。この再構造化によって、私がこの四十年間持ってきた問題意識を明確にし見えやすくしたい。
四十年間には、私の思考も進歩する。だから、若い頃の著書・論文を今の頭で読みなおすと、不適切な箇所が見える。そのような箇所を改めるべきかとうかは、難しい問題である。
いろいろ考えたが、改めたい気持ちを出来るだけ禁欲して、原則としてそのままにしておくように努めた。問題意識の発生・持続を見ていただきたいからである。読者の解釈を尊重するのだから、解釈される文章はなるべく公表時のままの形にしておきたい。
特に二十代に書いた論文はいわゆる「若書き」であり、生硬・稚拙な文章である。しかし、(学問上のことなので、てれることなく言うのだが)自分の主張は明らかな論文である。新しい理論を自力で作ることを中心に置いた論文である。現今の、外国の研究者のまね、外国の思想の輸入を業績だと勘ちがいしているような「研究者」の「論文」とは構造がまったく違う。研究とは今までだれも言わなかったことを自分の責任で主張するものだという原理は貫かれている。
ただ、何らかの説明・注釈を添えないと5回を生ずるような書き物も有る。そのような場合には、「補説」という短い文章を附することにした。
結局、量で言えば、今まで活字にした文章の三分のニくらいをこの著作集に収めたことになる。
この数年、私の主張に対する反論の論文がいろいろ書かれている。例えば、〈ディベート〉に関してである。また、〈モラルジレンマ〉に関してであり、大西忠治氏の説明的文章の指導方法に関してである。いったんは、「これらの反論に対して、この著作集の中の新たに書き加える部分で私の意見を書こうか。」とも考えた。しかし、他日の機会にゆずることにした。「読者は、そのような反論については、私が今まで書いた文章に基づいて判断する。その判断にゆだねればいい。」と思った。
理由は次のとおりである。
一、今までに書いた文章を単に「整理・組織」するだけでも、相当な労力、緊張した目配りが要る。論争的関係を意識して新たに書き加える時間・エネルギーの余裕は無い。
二、他方、私には、まだしばらくはそのような論争的関係の文章を書く体力・気力は有りそうである。じっくり落ち着いて書きたい。落ち着かないと、私に反論してくださった方がたにも失礼である。
三、この著作集は『宇佐美寛・問題意識集』である。宇佐美が持った問題意識が何でありどんな可能性が有るのかを読者に理解してもらうのが先である。問題の解き方については、多くの読者が多様な答えを出すであろう。それをじっくり待ちたい。この著作集では、問題を見えやすくすればいいのである。
この著作集が成ったのは、私にとって長年の「戦友」である明治図書の江部満氏の暖かく入念な御配慮による。江部氏心より御礼申し上げる。
二〇〇一年三月九日 /宇佐美 寛
-
- 明治図書
- 宇佐美氏の論点の明確な議論は、当面する問題をすっきりと整理して提示してくれます。氏が「教育」について「記号論的」に「発想」したことが記してある本、私も読んでみたいし、多くの仲間にも読んでもらいたいと感じます。そして私たち学校関係者が当面している問題を、皆が整理して捉えることで多くの解決に繋がるのではないか、と思っています。2019/3/30m3