1　【人工的な問い】と「天然の問い」

　私は、拙著「3つのステップでできる！ ワクワク子どもが学び出す算数授業♪」（2021、学陽書房）にて、【人工的な問い】と「天然の問い」ということを提案しています。
　【人工的な問い】とは、

　「天然の問い」とは、

と定義づけています。
　（【人工的な問い】と「天然の問い」に優劣はありません。また、どちらも単元において必要だと考えています。）
　【人工的な問い】と「天然の問い」と考え始めたのは、自分自身の授業が【人工的な問い】ばかりだったからです。【人工的な問い】によって、子どもはアクティブになります。子どもたちも自ら動き出そうとします。
　しかし、果たしてそれでよいのでしょうか。裏を返せば、教師が仕掛ける人工的な問いがなければ、子どもはアクティブにならないということです。子どもたちも自ら動き出そうとしないかもしれません。つまり、【人工的な問い】によって、アクティブになることは人工的なアクティブ、自ら動き出すことは人工的な動きとも考えることができるということです。
　さて、ここまで【人工的な問い】と「天然の問い」について書きましたが、課題2.0とどのような関係があるのでしょうか。そうです。

ということです。これが「闇」の部分です。

2　課題2.0と人工的な問いは似ている

　課題2.0が【人工的な問い】と似ているのではないかということは、課題2.0ということを提案して以来、自分でもうすうす気づいていたことです。
　ここまでに紹介した課題2.0を改めて紹介します。

　課題2.0について子どもにアンケートを実施したところ、

といった回答が複数回答としてありました。確かに、課題2.0にはこのような効果があるのでしょう。
　ただ、見方を変えると、

ということになります。
　これでは、前述のように課題2.0がなければ、子どもはアクティブにならないということです。子どもたちも自ら動き出そうとしないかもしれません。自立とは程遠い先生からの指示待ち人間になってしまうかもしれません。
　課題2.0が【人工的な問い】にしても、「どのようなことをすればよいのかわかりやすい」「どこまですればよいのかがわかりやすい」「とても楽しい！」と子ども自身が思うのであればそれでいいじゃんと言われたこともあります。
　それも一理あるのですが、目指す子ども像に違いがあります。
　私が目指す子ども像は、「自立する」子どもです。
　「自立する」子どもでは抽象的すぎます。そこで、少し解析度を上げてみると、

などの姿を私は自立している姿だと考えています（そのための個別最適化、協働的だと考えています）。
　1つ目の「問いを発見し、解決することができる」は、問題発見力をイメージしています。これまでは、問題解決力が大切だと言われていましたが、これからの時代は問題発見力が大切です。

といったように、与えられているのか、自ら問いを発見するのかで大きな違いがあります。課題2.0は与えられている課題になり、どちらかといえば問題解決力となってしまいます。

3　課題2.0のその先へ

　では、課題2.0が効果的ではない、有効ではないかといえばそうではありません。子どものアンケートにもあったように、課題2.0により、「どのようなことをすればよいのかわかりやすい」「どこまですればよいのかがわかりやすい」「とても楽しい！」と子ども自身が気づくことで、

といったことを身につけたらいいのです。
　そして、身につけた先の課題、そう、

へと課題をさらにアップデートすればよいのです。

　シン課題については次回以降に！