『現代教育科学 2006年7月号 「到達目標の明確化」と授業改革の課題』の詳細情報

◯…学習指導要領が「最低基準」を示したものであるということは、多くの子どもたちを「最低基準」に到達させたかという結果責任が問われていることでもあります。そこで安彦氏は「小学四年までの読み、書き、計算の技能」を到達させることで、何とか全員を到達させることができるのではないか、と主張されています。

◯…長尾彰夫氏（大阪教育大学）は「各教科の到達目標の明確化は、カリキュラムの編成においても、授業の展開においても、学習の点検・評価においても欠かすことができない」としています。しかし一方で、「学習指導要領で明確化された到達目標をそのまま各学校での到達目標とすることは適切とはいえない。それぞれの学校では、学習指導要領で示された到達目標を参考にしながら、それぞれの学校では、学習指導要領で示された到達目標を参考にしながら、それぞれの学校での到達目標を設定していくことになる」と提言されています。さらにこう付言されています。「教育の現場のなかで求められている最も大切な、そして最も骨の折れることは、一人ひとりの子どもの到達目標を明確にし、具体化していく作業なのである」と。

◯…本号は現場教師への期待を込めて、これからの到達目標の明確化研究への実践提案としたい特集です。

〈江部　満〉

◯…今、某誌で連載してもらっている、中学校教師から「貴誌のようなカタイ雑誌を読んでいる余裕がないのが実情―」という告発？を受けました。

授業中に紙飛行機が飛んでくるのを叱るのではなく、うまく飛んだなあ式のソフトランディングで対応しないと教室経営も成り立たない…と。

そういう歎き節をお互いメールやブログで情報交換しあって、いい対応の知恵を出しあっている、という話です。

しかし、私にはどうも気になって仕方ないところがあります。

その先生は、中学・教科の専科なのに、その専門誌を��そういうのを読んでいるゆとりはない�≠ﾆ一刀両断する教育観・授業観が…。「尊敬のないところに指導が入るわけがない」のに。目先対策にメールやブログ活用とは。

メールやブログがこういう本筋に正面から向きあわないための��歎きの壁ならぬ、歎きのメカ�≠ｾとしたら、荒れる授業からの回復はむずかしそうです。

〈樋口雅子〉